≡ Menu

Advarsel: Hold dig væk fra din bankrådgiver!

Din bankrådgiver er ikke ansat til at hjælpe dig. Tværtimod. Din bankrådgiver har kun ét formål:

Bankens formål: At tjene penge på dig!

Bankens formål: At tjene penge på dig!

AT tjene penge på dig. Intet andet!

Ordet ”rådgiver” burde ikke være en del at en bankansats titel. Det er vildledende og det tjener din bank tykt på. Banker har på en eller andet snedig måde sat en ”hat” på deres hoved, der vildleder kunder om, at de vil hjælpe dig økonomisk.

Ahh.. er du nu sikker på det?

Det kan du lige bande på! I min rådgivning møder jeg mange mennesker, der føler sig ”svigtet” af deres bank, selvom de havde et godt forhold til rådgiveren.

Banken har lånt dem penge for at ”hjælpe” dem med høje renter, men ”glemt” at fortælle, at forbrugslån er dumt!

Derfor kan du ikke bruge din bankrådgiver til økonomisk rådgivning

Hvordan kan jeg dog skrive, at din bankrådgiver ikke vil dig det bedste?
Jo, ser du… Det er meget simpelt…

En bankrådgiver har forstand på økonomi og ved, at forbrugslån er en rigtig dårlig idé. Det er dyrt og uansvarligt at optage forbrugslån og derfor burde de fraråde dig at låne, hvis de var interesseret i at hjælpe dig.

Jeg har ALDRIG hørt om en bankrådgiver, der har anbefalet mig eller mine klienter at droppe forbrugslån, fordi det er ufornuftigt. Har du? Nej, det tænkte jeg nok.

En fornuftig sætning, du ALDRIG ville høre fra din bankrådgiver:
”Jeg synes du skal spare op til dit nye TV i stedet for at låne penge til det. Det er alt for dyrt”.
Eller:
”Hvorfor skifter du ikke bank, hvis du skal låne? Den anden bank nede på hjørnet har en lavere rente”

Du kan sammenligne det med, at gå ned i den lokale grillbar for at få gode kostråd til aftensmaden eller gå ned til din lokale bilforhandler for at få råd om, hvor du skal købe din bil!
Det er sgu da ikke særligt smart, vel?

YES! Jeg fik lånet!

Den sætning giver mig næsten kvalme. Du kender det sikkert godt. En person har lige været nede i banken og fået ”ja” til at låne penge til et eller andet unødvendigt. Som om, at banken har hjulpet personen. Som om, at banken har gjort personen en tjeneste.

Banker har på en eller anden genial måde givet sig selv et falsk image, de tjener milliarder på. Et falsk image om, at de vil hjælpe dig.

Kø i den lokale FONA

Forestil dig, at din lokale FONA forretning åbner kl. 9 om morgenen. Lige inden åbningstid har samlet sig en lille kø, der er klar til at købe ind i butikken. For at få lov til at købe noget, skal du lige til samtale og ”godkendes” til at købe noget, de tjener penge på. Tænk engang at have en sådan forretning!

Kø i Fona

Banker har fået et genialt “image”

Forestil dig at komme hjem med den nye iPod og gladeligt råbe ind i stuen, at du fik lov at købe den nye iPod! Det lyder mærkeligt, ikk?

Sådan fungerer banker. Du skal lige ”godkendes” til at købe varer på deres hylder (lån, investering m.m.)

Det er en forretningsmodel, der er genial og det falske ”image” tjener banker milliarder på.

Investering

Nogle mennesker er fornuftige og har sparet penge op på deres konto. Så går turen ned til banken for at høre, hvordan de evt. kan investeres for de kan tjene nogle penge. Tænk lige over det…

Bankrådgiveren vil naturligvis rådgive dig til at købe aktier i din bank.
Er det smart at få rådgivning om investering hos en bankrådgiver? Nej, selvfølgelig ikke! Hold dig langt væk fra bankrådgivere, når det gælder investering!

Det kan du bruge en bankrådgiver til

Du kan bruge din bankrådgiver til praktisk hjælp, som f.eks. at stille et budgetskema op, bestille et hævekort, åbne en lønkonto til dig eller forklare dig om, hvordan hussalg fungerer og lignende information.

Det vigtigste er, at du aldrig bruger din bankrådgiver hvis det drejer sig om lån, investering og den slags.

Daniel, tidligere bankrådgiver og controller fortæller

Den kloge vil altid narre den mindre kloge.

Det kan være fair nok i nogle tilfælde medmindre at den som ikke er så klog bliver snydt uretmæssigt. Alle er jo selv ansvarlige for deres handlinger og bør altid selv forstå meningen i hovedtræk når de underskriver et dokument uanset hvem.

Men vi er jo opdraget til at være autoritesttro når eksperterne rådgiver os. Man kan jo kun stille de spørgsmål man har viden til og idé om konsekvenserne af sine handlinger.

Bankfolk er eksperter i rådgivning for bankens indtjening og har specialviden, som ingen kan konkurre med eller forstå logikken af.

Det skal også i den sammenhæng siges at bankerne er utrolig dygtige og har stor viden omkring de finansielle markeder.

Eks:
Trods rentefald så stiger den variable rente hele tiden i bankerne og kunderne betaler. Her udnyttes at kunderne, i mangel af viden, har underskrevet en aftale til stor ugunst for dem selv, uden mulighed for at bedømme konsekvenserne.

Men banken ved at renten vil falde de næste år frem som følge af kriserne i lande som Italien, Grækenlad, Portugal mfl. Trods dette scorer banken en unormal høj rentemarginal og bliver ved med at tale om rentestigninger som aldrig kommer. Kort og godt skabe angst om fremtiden angående hændelser, som aldrig vil finde sted.

Skulle det ske at en kunde aftaler i en kontrakt at de vil fastlåse renten så vil det være ret dyrt både angående gebyrer ved oprettelsen, samt en alt for høj risikopræmie. Skulle alt gå galt fra banken kan den altid bare hæve gebyret ligesom Realkreditinstitutterne har gjort.

Hvem kan jeg så bruge til økonomisk rådgivning?

Som udgangspunkt bør du bruge dig selv og din sunde fornuft. Hvis du vil have hjælp af en person, der har forstand på det, bør du vælge en rådgiver, der ikke tjener penge på, hvad du beslutter dig for at gøre.

Med andre ord skal rådgiveren KUN tjene penge på den tid i taler sammen og på ingen måde kunne tjene penge på, hvor du låner dine penge eller hvor du investerer dine penge.

Få økonomisk rådgivning af uafhængige rådgivere

Få økonomisk rådgivning af uafhængige rådgivere

Et eksempel er Budgethuset. Her handler det om gældsrådgivning. Her kan du være sikker på, at rådgivningen kun handler om dit bedste. Budgethuset er uafhængigt og tjener kun penge på rådgivning og ikke på, hvilke valg der træffes.

Drop nu forbrugslån. Lad være med det! Den eneste type lån, jeg kunne ”acceptere” er lån til en bolig, hvis din økonomi tillader tab, når boligpriserne falder kraftigt næste gang. Og tro mig. Det kommer de til igen!

Lån aldrig penge til en bil og i det hele taget forbrugslån. Det er dumt og dyrt og det ender ofte med, at du har betalt dobbelt så meget for tingene på grund af renter, gebyrer og andre omkostninger i forbindelse med lånet.

Hvad tænker du om emnet? Skriv en kommentar nedenfor!

 
{ 42 kommentarer }
{ 42 kommentarer… add one }
  • Kim 23. juli 2015, 13:48

    Aktionærer er målet, og kunderne er midlet. Hvis en bank ringer til dig kan du være sikker på én ting – de har fundet en mulighed for at tjene penge på dig. Ellers gør de det ikke. Derfor er ordet bankrådgiver også mere retvisende en kunderådgiver. Rådgiverne rådgiver banken om hvordan den kan tjene flere penge – ikke kunderne.
    Jeg har lige spurgt Nordea om forrentning af 380.000 kr. Det blev til den sædvanlige lange sang om rentemarkedet m.m., så forrentning var ikke muligt. For øvrigt kom svaret på dagen hvor Nordea fremlagde et regnskab med et overskud på 7 mia.kr.
    Bankerne lever i deres helt egen verden, hvor der hersker en grådighed og arrogance uden lige. Og så har de en forklaring på alt her i tilværelsen, som gør at de ikke kan forrente dine penge, men for øvrigt skal have 15% for et forbrugslån.

    • Berthel 28. juli 2015, 20:48

      Hej Kim,
      Tak for et blik i virkeligheden!

    • Jan nave 29. juli 2015, 01:26

      Kære Tommy!!
      En bank er jo på ingen måde en forretning som alle andre. Det er noget forkvaklet sludder er det! En forretning som alle andre må SELV sluge sine fejltagelser, en forretning som alle andre er IKKE så heldig at Staten har bestemt at de SKAL benyttes og på ingen måde kan undgås, en forretning som alle andre har IKKE selv sat deres regelværk sammen som det passer dem og deres glubske aktionærer bedst, en forretning som alle andre skal overholde gældende love og regler indenfor deres område….ja jeg kunne blive ved i en uendelighed! Endvidere er det vel ikke mere uansvarligt at låne en 18 årig til en Tesla end det er at låne penge ud til leasingkontrakter som ikke eksisterer? Eller begive sig ud i pantebrevskaruseller med milliard tab til følge?
      Bare disse to eksempler har jo kostet bankerne mange millioner—og alligevel ikke for de rendte sgu da bare til staten og klagede deres nød og vupti !!! Hvor havnede lorten så?? Med en 0 rente på indestående og i min 15 % på udlån krydret med en allerhelvedes masse fiktive gebyrer som de kan justerer som det passer dem!!! Så deeet!! Nej almindelig forretninger er nok det sidste vi kan kalde disse syndikater med license to kill!!!

  • Tommy 23. juli 2015, 00:02

    Uanset hvordan du drejer den der historie Så er det en forretning som alle andre… Hvis en bank ikke skulle tjene penge, så skulle Brugsen heller ikke tjene på deres varer..

    Og det med de ikke rådgiver er heller ikke helt rigtigt.. De måler og vejer kunden ud fra hvormeget de kan købe.. Med andre ord ville det jo være uansvarlig at låne penge til Tasla til en knægt på 18 på SU..

    Men rådgivning er ikke hvad det har været det er korrekt. En dygtig rådgiver er en der er god til at tjene penge til banker mere end at han er en god rådgiver. Desværre.

    Men jeg kender en pige som er ved at starte noget op fra bunden, som rådgiver, så selv har lavet nogle rammer for hvordan hun vil rådgive i banken. Hun vil have en portefølje af kunder der ikke er baseret på salg men på rådgivning. Så der er der nogle der ude der og tænker..
    Hilsen slagteren

    • Berthel 28. juli 2015, 20:50

      Hej Tommy,
      Tak for indlægget. Hun har allerede en fan!

  • Bvester 22. juli 2015, 19:19

    Hvis man sparer op til f.eks. sin nye bil før køb, og står til at betale med kontanter, så er det nok ikke så nemt at prakke dig et klimaanlæg til 10.000 på, nok heller ikke 10.000 på nogle alu-fælge og deslige, og så er man måske også mere modtagelig overfor tanken om at tage en Demo-bil som sparer en for en månedsløn eller bedre !

    • Berthel 28. juli 2015, 20:31

      Hej Bvester,
      God pointe!

  • Birgitte 22. juli 2015, 17:28

    hvor har du ret, og gid unge såvel som gamle kunne og ville forstå det!
    I vores familie har vi desværre lært det på den hårde måde. Har måtte gå fra hus og hjem, aflevere bil og campingvogn og er derfor nu ikke i stand til at købe hverken dit eller dat pga. Insolventerklæring. Altsammen pga. For mange og dyre forbrugslån, samt en alder hvor banken/kreditforeningen ikke længere vil låne. Så kære alle, lyt og lær,- og glem alt om forbrugslån!
    Fam. Andersen

    • Berthel 28. juli 2015, 20:59

      Tak for din historie, Birgitte! Jeg er sikker på, at den åbner øjnene for andre!

  • Nanna Toft 22. juli 2015, 15:53

    Hvad så med pengeinstitutter såsom Merkur, Fælleskassen, JAK, osv.?
    Jeg har konto hos en af de nævnte, og min bankmand udtrykte på et tidspunkt lettelse over ikke at skulle stresse over at sælge alle mulige og ofte unødvendige produkter, for at holfe sin løn hjemme.
    Jeg føler mig godt behandlet, og har et boliglån til en rimelig rente…

  • Jan Nave 3. maj 2015, 10:19

    Hej venner!
    Bankerne opfører sig akkurat som de har lyst til! Og det gør af 2 årsager
    1) Der findes ingen som har mandsmod nok til sige dem imod! Og slet ikke os som de så fint kalder “kunder”
    2) De vil uanset hvordan de opfører sig altid have ” kunder” i butikken, ene og alene fordi vi ikke kan fravælge dette kartell.
    Banker er faktisk i bund og grund et syndikat der SKAL ha penge og de bestemmer selv hvordan! Og hvis ikke “klienterne” retter 100 % ind kan de som de eneste helt legalt udstede dummebøder! Og hvis “klienten” så imod forventning stadigvæk spræller, ja så har de jo det fænomen som vi kan kalde rente tilpasset modarbejdning.
    Sidder selv midt i en kamp med et pengesinstut på 4. År, har til dato haft 4 advokater på denne sag og ikke EN af dem har haft mandsmod til at gå imod kartellet alle har trukket sig i sidste sekund med alle mulige vage undskyldninger i kølvandet. Jeg er nu blevet stævnet og bruger vel faktisk en time om dagen på forgæves at finde En advokat med r.. I bukserne! Lader til at de ikke findes, men okay de er jo selvfølgelig også “kunde” i kartellet og må holde deres egne kassekreditter åbne.

    • Berthel 28. juli 2015, 20:58

      Hej Jan,
      Mange tak for dit indlæg og dit bidrag til at få danskere til at se verden, som den er!

    • Maria 2. august 2015, 12:00

      Go pointe Jan! Vi SKAL ikke have Fona, men vi er tvangsindlagt til at have BANK hvis vi vil lege med i samfundet.

  • Dan 24. februar 2015, 13:17

    Hej Berthel
    Jeg har tidligere arbejdet i banker både som rådgiver og controller.

    Du har desværre alt for ret i dine antagelser og det er faktisk meget værre.
    Banker er tyveknægte som vildleder kunderne både privat og erhverv. Især investeringer hvor de kan bytte aktier og obligationer i porteføljer så kunden får de dårligste papirer hele tiden løbende.

    Så er der noget du ikke har nævnt som fastforrentede lån i form af renteswaps. Her er tale om en dødsfælde økonomisk da banken aldrig nogensinde vil tage en renterisiko på vegne af en kunde. De indgår en aftale f.eks. på rentefald så skal kunden betale og ved rentestigning skal banken (tilsyneladende) betale. Men det er rent fup og fata Morgana. Ikke alene går du glib af fortjenesten ved at renten falder du skal også betale banken dagsværdien som forskel mellem den indgåede aftale og den nuværende variable rente.
    Skulle rente stige lægger de bare gebyrer på i form af spreadet så banken vinder hver gang og du taber hver gang. Altid!!!

    Jeg kunne fortsætte i det uendelig, men stopper her. Dog vil jeg lige til slut sige:
    Stol aldrig på banken eller en bankrådgiver. Hvis det var tilfælde ville titlen nok snarere være kunderådgiver. Uanset hvad banken foreslå så sig altid nej og stol på dig selv.

    Sidst er det rigtigt og det gælder i alle livets forhold altid at forstå hvad du roder dig ind i. Stol aldrig på autoriteter eller eksperter (banker, ejendomsmæglere, advokater mv., men sæt dig selv ordentlig ind i tingene medmindre du vil betale fyrsteligt for en dårlig vare).

    • Berthel 24. februar 2015, 17:34

      Hej Dan,
      Mange tak for dit ærlige indlæg!

  • Lasse 15. september 2014, 15:00

    Hejsa
    Kunne ikke være mere enig.

    Havde en lejlighed som jeg overvejede at sælge for at få et lille hus, fandt u af at jeg ville tabe ca 300.000 hvis jeg solgte. Rådførte mig derved hos min daværende bankrådgiver.
    Fik beskeden at jeg ville kunne låne 800.000 foruden den gæld, så tænkte så kan jeg jo godt sælge. Samtidig med at jeg fik lejligheden solgt fik jeg en ny rådgiver. Han mente at jeg ikke skulle have nogen gæld overhovedet, så ville slet ikke låne mig noget, og den gæld på lejligheden, blev lavet om til et forbrugslån, dvs det dobbelte i rente.
    Så ja, jeg er en af de nemme for banken at lave penge på.

  • Kevin Kruse 28. august 2014, 12:21

    Tak for en (lidt ældre, men stadig) fod og relevant artikel.

    Som flere har skrevet her i kommentarene, så handler det i bund og grund om at holde en sund distance til sin rådgiver.
    De er medarbejdere i en virksomhed, som lever af deres kunder. Og de er i aller forreste skanse, og derfor også de som skal afsætte virksomhedens produkter.

    Min kone og jeg har aldrig været blege for at “shoppe” bank forbindelse. Derudover er vi af den “gamle” skole, og vil helst have afviklet vores gæld så hurtigt som muligt, og aldrig stifter unødig gæld. Vi har dog gæld i vores nybyggede hus, og har lige afviklet gælden på den bil vi var nødt til at købe grundet job situation.

    Vi har en rigtig stærk økonomi, og er så heldige at vi indtægtsmæssigt ligger pænt over lands gennemsnittet. Alligevel fik vi en temmelig arrogant og pinlig rådgivning i Danmarks største bank, hvor det helt tydeligt handlede om at få os til at låne så mange penge som muligt i forbindelse med vores hus byggeri.

    Vi fandt ad omveje en knald hamrende dygtig (og hudløs ærlig) bank rådgiver i en anden bank.
    Det første han sagde var at han gerne ville hjælpe os med vores projekt, det er jo det de lever af (hans ord), og at vi sammen kunne kigge på en række af forskellige løsninger.
    Flere gange har han i den forbindelse udtalt at: “Det kan man godt gøre, men det tjener banken blot gode penge på, og det er dyrere for jer”. I stedet har han satset på et langvarigt kunde forhold, hvor tilliden er omdrejningspunktet, og han hellere giver afkald på provision den ene dag hvis det er bedre for os, for så at få sin provision en anden dag.
    Og det bedste er at han siger tingene lige ud. Det betyder samtidig også at han har udtalt at han da er ked af vi afvikler vores bank lån så hurtigt, da han jo så ikke tjener så meget på det, men til gangæld håber han så at snakker med ham næste gang vi skal have ny bil, eller skal have omlagt vores bolig lån (fremfor at søge ny bank forbindelse).
    Vi bliver som kunde i den bank, for hele afdelingen er sådan (han er souschef, så han har en stor påvirkning på de resterende), og indtil videre har hans rådgivning ifbm. belåning af bolig, været uovertruffen og usædvanlig. Igen gav han afkald på sin egen bonus, for at give os 3 års afdragsfrihed på vores realkredit lån (vi har afviklet boliglånet i banken om 2 år), i stedet for at forsøge at “rådgive” os til en løsning der var bedre for banken.
    Han har aldrig forsøgt at “sælge” os et ekstra lån, men har et par gange joket lidt med at vi da har råd til at låne lidt mere, men at han godt ved at han aldrig kommer til at oprette et forbrugslån til os.

    Mit råd er derfor at vælge bank – ikke kun ud fra prisen – men også ud fra manden/kvinden på den anden side af skranken.

  • Chris 9. juni 2014, 12:52

    Jep ens rådgiver er der for at tjene penge på dig. Det er intet nyt, men jeg er dog enig i det du skriver.

Skriv en kommentar