≡ Menu

Sandheden om de grådige bankers grove forretningsmetoder

Din bank er højst sandsynligt meget samarbejdsvillig, når du har mange penge på kontoen eller skal låne penge. Men når du sidder i saksen, smækkes pengekassen i og de store bankers pengestøvsuger skruer op for sugestyrken!

Der er desværre mange danskere, der har et helt fejlagtigt syn på de store banker og deres formål.

De store banker bliver mere og mere grådige. Renter hæves med rekordfart, selv om de har gyldne tider. Nu vil jeg fortælle dig nogle ting om banker, som du måske ikke vidste!

Det handler om branding, penge og løgne

Det handler om branding. Igennem mange år har banker påvirket dig til at tro, at banken er til for at hjælpe dig. Tænk bare på bankers slogans, ”Hvad kan vi gøre for dig”, ”Stå stærkere” og BRF kredits slogan ”En god ven af huset”.

Det seneste og måske mest vanvittige slogan er fra Tønder Bank “Lokal, stærk og selvstændig“!
Banken er fra den ene dag til den anden gået konkurs!

Det er branding. Det signalerer, at banken er der for at hjælpe dig. Nærmest som et familiemedlem.

Disse signaler er helt fejlagtige og skjuler bankers reelle formål:
At suge så mange penge ud af dig som muligt.

Hvad er egentligt sandheden om de store bankers forretningsmetoder og hvordan kan du undgå at falde i deres fælde?

De store banker er nu blevet så grove og grådige i deres forretningsmetoder, at det nu er på tide at sige STOP!

Genialt koncept!

Det må være alles drøm. At have en forretning, hvor man helt selv bestemmer hvor mange penge, man vil tjene. Først tilbydes du et lån og når du sidder i saksen, har de ubegrænset mulighed for at suge endnu flere penge ud af din lomme. Så bliver det vist ikke bedre.

Bankerne er geniale! De har brandet sig som et familiemedlem og så flår de dig, når du først sidder i saksen! Uden at politikere blander sig og uden at du kan gøre noget som helst!

Jamen, min bankrådgiver er så flink

Din bank hjælper dig ikke. Det er generelt ikke en hjælp at måtte låne penge. Bankansatte er uddannet økonomer og ved udmærket godt, at forbrugslån ikke er fornuftigt. Men de skal tjene penge og derfor låner de dig penge, så de kan tjene penge på dig.

Du er ikke længere interessant for dem, hvis din økonomi halter. Altså, hvis de ikke længere kan tjene penge på dig.

Som gældsrådgiver møder jeg mange, der får et chok, når det viser sig, at den ellers så flinke bankrådgiver har smækket kassen i.

Det gælder også når du mister dit arbejde, bliver ramt af sygdom eller skilsmisse. Det er i sådanne situationer, hvor bankens sande ansigt viser sig.

Sandheden

Banken har støvsugeren godt og grundigt plantet i din lomme, når du har lån. De kan selv skrue op for styrken på sugeevnen og du kan intet gøre. Når man låner penge i banken, kan de nemlig sætte renten op, når de vil tjene endnu flere penge på dig.

Jo, den er god nok. Hvis de har lyst, kan de sende dig et brev, hvor der står at renten på dit lån stiger. I Danmark er der nemlig ikke noget renteloft. For at undgå ballade, bruger de generelle undskyldninger, der er helt ude i hampen.

Undskyldningerne kan f.eks. være økonomisk ustabilitet i Sydeuropa, finanskrisen osv. Sandheden er bare, at bankerne har milliardoverskud og selv låner pengene hos nationalbanken til den laveste rente nogensinde. I skrivende stund kan banker låne penge fra nationalbanken til 0,2 procent og de låner så pengene videre til dig til langt højere renter.

I 2012 har de store banker aldrig tjent så mange penge siden 2008. Det hindrer dem dog ikke i at hæve renten endnu mere og dermed suge endnu flere penge ud af din lomme, uden at du kan gøre noget.

Banksælgerens dilemma

Damn! Mine fingre har svært ved at ramme tasterne, når jeg forsøger at taste ordet “bankrådgiver”. Ordet “banksælger” føles mere rigtigt og skrives meget hurtigere.

Jeg har tit tænkt på, hvordan en banksælger både kan rådgive kunder fornuftigt til en bedre privatøkonomi, men samtidigt låne kunderne penge, hvilket sjældent er økonomisk klogt.

Banksælgeren sidder med 2 hatte på hovedet og hvordan kan går det op i en højere enhed? Det kan jeg simpelthen ikke forstå.
Hvordan kan man give uvildig fornuftig økonomisk rådgivning (ingen forbrugslån) og samtidigt gøre chefen glad ved at tjene penge på lån?

Uanset hvad, så er det ikke klogt at betragte banksælgeren som en økonomisk rådgiver, når det gælder, hvorvidt du skal låne eller ej.

Det hænger ganske simpelt ikke sammen, så lad være!

Man kan da bare skifte bank, ikke?

Så nemt er det ikke. Medmindre man har en god økonomi vil andre banker ikke overtage dig som kunde. Det er jo netop, når økonomien halter, at man har brug for hjælp og det er netop i den situation, hvor du er stavnsbundet.

Og det er jo smart! Du kan ikke skifte bank og det ved din bank godt. Derfor kan de roligt sætte renten ekstra op på de typer lån, som folk i økonomiske problemer har taget.

Det viser sig nemlig at nogle banker suger ekstra meget i de lommer, der ikke har mulighed for at skifte bank. Er det mon tilfældigt? Hvad tror du?

Du betaler bankernes fest

Hvad sker der, når almindelige virksomheder ikke kan tjene penge? Jo, så må de lukke. Hvad sker der, når bankerne har problemer? Jo, så bruger staten dine penge på at sikre dem et milliard overskud.

Bankerne har fået økonomisk hjælp af staten i form af hjælpepakker. Dem har du sikkert hørt om. Det går ud på, at bankerne kan låne penge af staten meget billigt. Bankpakkernes formål var at sikre en stabil økonomi i bankerne og det skal jeg lige love for, at de har fået!

Er det fair?

Banken skal jo også tjene penge. Det er nødvendigt og det accepterer jeg fuldt ud. Efter min mening har banker også en samfundsmæssig pligt. Det er en balancegang og den vipper kraftigt til den helt forkerte side for tiden!

Ser du, banker er uundværlige i vores samfund. Vi har alle brug for en konto til at betale regninger og få løn.

Hvad kan jeg gøre ved det?

For guds skyld, lad være med at optage lån! Brug kun penge, når du har sparet sammen. Så kan du selv styre din økonomi og er ikke afhængig af de grådige banker og finansieringsselskaber.

Du kan hjælpe!

Du kan gøre en forskel! Udbred budskabet ved at klikke på “Synes godt om” nedenfor.

TV programmet ”Kontant”, Magasinet ”Penge” og Ekstrabladet har nu fået nok og har endelig sat fokus på dette.
Ekstrabladet har netop startet en kampagne mod de grådige banker.

Jeg sidder i Ekstrabladets dommerpanel og skal sammen med 2 andre (Kim Valentin og Poul Madsen) kåre den mest absurde historie om banker fra Ekstrabladets læsere.

 
{ 47 kommentarer }
{ 47 kommentarer… add one }
  • Ulli 1. september 2013, 13:36

    Jeg er fuldt ud enig i din karakteristik af bankerne!
    Har dog lyst til at tilføje, at en bank IKKE må afvise dig som kunde, hvis du vil have en indlånskonto og debet-hævekort. Finansstyrelsen har læst og påskrevet ift nogle banker, at når man som kommende kunde IKKE vil have kredit i den nye bank, så må de ikke afvise dig som kunde.

  • Lisbeth 10. maj 2013, 17:32

    Jeg mærker det på den meget hårde måde, min kæreste gennem 12 år og jeg købte hus, sammen, vi skulle jo være sammen i mange år, men sådan skulle det desværre ikke være, min kæreste fik cancer,og jeg prøvede af alle kræfter at beholde huset, da han sov ind, men nej banken (Nykredit) sagde nej til at jeg kunne sidde i huset, (en masse mails frem og tilbage mellem bank og pantebreve-indehavere) blev mit hus sat på tvang, nykredit har købt mit hus til 200.000 og jeg skal betale 695.000, + alle pantebrevene, samtidig måtte jeg tage lån for at flytte ud af mit hus, og bo-bestyreren af boet, har ladet mig få al gælden, jeg har intet hørt fra bo-bestyren og hvad min nu afdødes penge er gået til, jeg har i hvertfald aldrig set en krone, jeg sidder her idag med gæld så nerverne sidder uden på tøjet, bliver ringet ned fra forskellige kreditorer om at de vil have penge, og jeg har ingen, jeg arbejder og hver den første måske den 10. når de sidste regninger er trukket, har jeg nul øre på kontoen, puh ha det gør en træt, så tak til Nykredit + Pantebreve indehaverne for at gøre mit liv til et helvede, med opringninger dagligt. jeg har kontaktet flere revisorer og det eneste svar jeg får er: går ind på domstol.dk og print papirene til gældserneringen og får det sendt afsted, jeg har slet ikke overblikket over alle de ting, men en dag får jeg vel råd til an revisor som vil prøve at lave disse papirer for mig.
    Men super artikel og held og lykke til alle ;-)

  • Klaus Justesen 13. marts 2013, 16:28

    Hvor er denne artikel dog alt sigende, jeg har selv fundet ud af det lige nu på den hårde måde og er såååå skuffet, de kan rende mig, overvejer at stoppe alt og få en konto et andet sted, kommer med spørgsmål senere ang min situation – har derfor meldt mig ind nu som vip medlem da jeg får brug for hjælp…..

  • Helle 6. marts 2013, 19:45

    Jeg har oplevet det mest absurde med Sydbank. Historien er lang, men i korte træk drejer det sig om, at de dels har flyttet penge mellem mine private konti og det firma, jeg havde som iværksætter – uden jeg kunne få en forklaring på transaktionerne.

    De har påstået at have håndpant i mit ejerpantebrev, og først efter mere end et år, hvor jeg bad dem fremlægge en håndpantsætningserklæring med min underskrift på, erkendte de, at de ikke havde den – den var ‘blevet væk’.

    De tilbageholdt penge, sendt til mig privat, for at dække mit ApS’ underskud, de har flere gange flyttet min ‘nem’-konto fra en anden bank, jeg skiftede til, tilbage til dem selv – uden mit vidende.

    De har undladt at flytte værdipapirer fra min ex-mands og mit fælles depot til min ex-mands depot, selv om de har fået al nødvendig dokumentation, for senere at kunne gøre udlæg i ‘min’ del af depotet. Og senest har de slæbt mig igennem flere retssager for at få ophævet en aftale om en saldokvittering, hvor jeg har holdt min del af aftalen og betalt, men hvor de nu har fået medhold af retten i, at siden Sydbank ikke har hørt mig fortælle dem pr. telefon, at jeg havde fået et job – selv om jeg fortalte det i vidners nærvær – og siden Sydbank ikke selv har spurgt, om jeg havde fået et job, og siden de ikke har gidet reagere på en mail, jeg har sendt til dem, hvor jeg fortæller, at jeg snart får job og derfor gerne vil have et overblik over mit udestående og en afdragsaftale, så er det mit problem, at Sydbank bagefter påstår, at hvis de havde vidst, jeg havde fået et job, ville de aldrig have lavet en aftale om en saldokvittering med mig…!!! Øheh?

    Retten mener, at det burde jeg have vidst… Sydbank erkender, at jeg har svaret på alt, hvad de har spurgt om. Det job, jeg fik, gjorde, at jeg blev inviteret med til adskillige arrangementer – holdt af Sydbank. Og jeg var ret ofte i avisen. Og det tog Sydbank 4 måneder at reagere på, at jeg havde fået det job, de angiveligt intet vidste om… Men ikke nok med, at de kunne ophæve aftalen om en saldokvittering; de kunne også beholde de penge, jeg havde betalt til Sydbank som led i aftalen om en saldokvittering.

    Den dom har jeg anket. For en uge siden var vi i landsretten. Dommerne ville helst slippe for at afsige en dom… så de prøvede at presse mig til at acceptere en såkaldt ’tilkendegivelse’ om, at byrettens afgørelse stod ved magt. Det kunne jeg naturligvis ikke. Så jeg bad om en dom. Den kommer på mandag. Og selvfølgelig vinder Sydbank. Så nu må vi se, hvad der sker, når landsretten melder ud, at bankerne bare kan gå ud og ophæve aftaler om saldokvitteringer, hvis de kan finde et-eller-andet, de har glemt at spørge om ved aftalens indgåelse og så påstå, at det skulle kunden have oplyst af sig selv.

    Hvornår kan man så regne med, man har en aftale? Kan man så stole på bankerne? næh.. Kan man stole på domstolene?.. Hmmm….
    Jeg har i hvert fald tænkt mig at offentliggøre dommen, når jeg får den. For den må være mere end underlig.

  • Heidi 19. februar 2013, 12:20

    Bliv endelig ved med skrive om bankernes sande motiver og deres særdeles ulovlige metoder. Danske Bank inddrog pludselig en check, jeg satte ind på min konto sommeren 2012. De sagde, at det var til et gammelt lån i BG Bank (som fusionerede med Danske Bank senere). De havde ikke henvendt sig forinden vedr. lånet overhovedet. Jeg klage til Pengeinstitutankenævnet, som allerede i telefonen kunne fortælle mig, at det Danske Bank havde gjort, var ulovligt. Danske Bank måtte kort tid efter betale pengene tilbage. Derfor: Klag til Pengeinstitutankenævnet, hvis din bank inddrager dine penge. Klag, klag, klag. Hvis du kun protesterer overfor banken, vil de sige, at de skam har ret til at gøre, hvad de gør, og det fremgår af deres forretningsbestemmelser, som du skam allerede har fået udleveret. Det er LØGN. Tro dem ikke. Klag!

  • Frank Degn 19. november 2012, 23:46

    Hey alle sammen.

    Jeg har en rigtig god en (synes jeg selv :)

    Hvis i har muligheden, så betald så meget af som muligt på jeres lån/gæld, og skrive så derefter hvor meget banken har mistet på at hæve renten, og spørg dem så om de føler sig smarte.

    Eksempel: nogen skylder måske 100.000 renten er 12% koster 12.000,- + evt. møggebyrer, hvis i så kan banke 20.000,- mere af på et år, så har banken tabt mere end 2000,-… Og hvem er så den dumme i spillet?
    Din bank, Din bankrådgiver.. hvem ler sidst.. det gør du. Og det er båååre dejligt. ik ;)

    Følg med i tv-programmet dr1, mandag kl. 20.00. sidste del er mandag d. 26 november. og se hvordan banker og realkredit-institutter har leget med vores sikkerhed.. Se de stakkels mennesker der er gået konkurs, unge og ældre.

    Og ikke mindst… Ingen i nogen banker, realkredit-institutter og forhenværende politikere vil udtale sig.. For de er flove, fulde af løgn og førte hele Danmarks befolkning bag lyset.. De er klamme, ulækre og meget mere end det.

    Kæmp venner, kæmp imod og stol aldrig på en bankrådgiver/sælger, realkredit-rådgiver/sælger igen. De har gravet deres egen grav og måske også Danmarks, og hvis ikke vi andre finder en rigtig god plan og kommer videre…. Så bliver denne krise til en evighedskrise.

    Vi skal ha de værste diskutionspolitikere ud, incl. dem der ikke er intelligente nok til at lede et land. Jeg er nok ikke den skarpeste, men jeg ved når et menneske er intelligent… Nogen der har forslag til de bedste bestående politikere ?, og evt. nye til at lede Danmark. For det her går slet ikke. Husk også at nogle politikere er i samme bestyrelse som de værste banker. . . Så render de der og holder hånden over hinanden og forbedrer “vennernes” indkomster og muligheder.

  • Mia 7. november 2012, 09:28

    Du har så ret Berthel! Og for den sags skyld (næsten) alle andre der har kommenteret her… Bankerne går kun op i at tjene penge, og de er ligeglade med om man som kunde hos banken bliver tvunget fra hus og hjem – pga. gæld forårsaget af DERES rentestigninger!
    Danske Bank er især slemme til at sætte renten op uden grund og har i øvrigt ingen moral. Selv er jeg derfor skiftet til Arbejdernes Landsbank og er nu MEGET mere tilfreds!

  • Maria 6. november 2012, 10:48

    Hej Berthel.
    Et emne, som virkelig burde tages op i medierne i stedet for den uendelige valgkamp i USA.
    Jeg kunne rigtig godt tænke mig at vide hvilke banker, der har en etisk og ansvarlig indgangsvinkel til bankvirksomhed. Banker som er til for kunden og ikke for aktionærerne. Hvis der blev fokus på dem, havde vi andre mulighed for at vælge én af de banker.
    Hvis man tror at bankerne lider af dårlig samvittighed efter finanskrisen p.g.a. deres grådighed, så er man meget naiv. Bankerne tjener styrende med penge i disse år, fordi de udnytter den gængse tro, at bankerne har lidt store tab og skal konsolidere sig efter krisen.
    Der burde virkelig sættes fokus på magtbalancen mellem kunde og bank.

  • Steffen 5. november 2012, 11:51

    Nå men nu kan jeg tilføje lidt mere til “min sag”.
    Vi har 2 biler. Begge er belånt i Santander bank.
    Den ene er fra ny, den anden brugt.
    Den nye bil blev sat ned med 30000 hos forhandleren, kort efter vores køb.
    Surt, men det kunne vi jo ikke gøre noget ved. Nuvel, efter fogedretten gav Nordea lov til at tage udlæg i bilerne, fik jeg et gebyr fra Santander på kr. 1000,- for udlægget. JEg sagde at det måtte de da gerne, men de skulle sende regningen til Nordea og ikke mig. De var ikke enige. Dernæst meddelte jeg dem, at jeg ikke ville betale, hvorefter de svarede, at de så kom og hentede bilen.
    Da jeg kiggede kreditgivningsloven lidt efter i sømmene, kan jeg se at hvis de får bilen tilbage, så skal de slette gælden ! Dvs. Bilen har en reel værdi på fx. 65000, lånet er på 93000, så santander mister omkring 28000…. Det forelagde jeg dem. Men de fastholdte.
    OK sagde jeg så, kom og hent min bil, forudsat at vi så er hinanden kvit derefter.
    Så sagt så gjort. Der sparede jeg lige kr. 28.000,- :-D
    Og skal nu ud og have en ny bil……..

    • Lasse 5. november 2012, 13:05

      hmmm det var da værd at undersøge, men synes bare jeg selv synker til deres plan så, men vil dog kigge nærmere på det, kunne være hævntørsten stiger med tiden.

      Men skifter bank så snart jeg har muligheden.

      • Claus 5. november 2012, 16:05

        Hej Lasse
        Jeg føler med din historie, da den ligner min meget, desværre bare i et meget større forhold.
        Det handler ikke om at synke ned på deres plan, eller ej. Du har forsøgt næsten alt og de bliver ved med at provokere dig, ved ikke at ville tage imod beløb og bare skrue renten op. Hverken du eller din familie kan leve af at have gode intentioner. Prøv at spørge i Netto om du kan betale med restgælden på din bil.
        Hvis de siger ja, vil jeg gerne straks have at vide, hvilken Netto det er, for så
        vil jeg handle der for evigt.
        Det handler om at overleve og du burde skifte bank idag, så snart NemKontoen
        eller kontoer er væk fra banken, det tager max 2 dage, så kan du tro at de melder sig og det hurtigere end du kan blinke.Så må du ko se om du kan blive enige med dem, eller om du holder ved og bruger metoden ovenfra., for så kan de ikke bruge støvsugeren, som hele artiklen handler om. Du er blevet groft overfaldet og hvis det nu havde været fysisk, ville du jo også gå til politiet.
        Hilsen fra Claus

        • Lasse 6. november 2012, 21:48

          Du har da helt ret. skal lige have overstået lidt af min krise her, så skifter jeg nem kontoen til en anden bank, omkring den 15-11-12 så har jeg mere overskud til at hører deres bræk bagefter, når de begynder at kigge på det.

          Tak for indput i min Knagende hjerne :O)

  • Lasse 5. november 2012, 10:31

    Hej,

    Puhaa må sige det er et kedsomligt emne, og ja det var det rigtige at tage det op Berthel.
    Jeg må sige at jeg har selv har måtte slås med min bank flere gange, da jeg er blevet syg og formentlig aldrig kommer til at kunne arbejde på normale vilkår igen. havde ellers en ulykkes – forsikring der skulle dække mig, men som har syltet min sag på 5år nu, og er på kontanthjælp.

    Min kamp med banken drejer sig om et billån, der skulle have været betalt ud til januar. men man har hævet renten fra 6.4% til 17.2% DanskeBank Og det vil tage godt 15 måneder oven i hatten at betale ud, ret skal være rart jeg skylder de penge og de skal da også nok få dem, i 2011 tilbød jeg at betale 25.000 ud af de 53.000 jeg skyldte på det tidspunkt, for at de ville give mig henstand i 4 måneder det ville de overhovdet ikke høre tale om, problemet var at jeg havde mange udgifter med hensyn til min sygdom i de 4 måneder, og bare ville have en form for sikkerhed imens det stod på, men det kunne altså ikke lade sig gøre. Og det undrede mig at de ikke ville betaler 2500kr i afdrag om måneden, 25000kr for 4 måneder regn lige på det, men det handler kun om renten, og det har ikke ville snakke med mig siden. da jeg ikke har den samme høje indtægt mere efter jeg blev syg. det er fandeme noget svineri. bilen skulle have været skiftet ud til sommer med en biligere bil, da min bil ikke køre så langt literen mere tiderne skifter alt bliver dyrer, sådan er det jo. men synes generelt med alt det Bankerne laver og vores kære regering laver det er helt henne i vejret. havde jeg ikke haft min søn og kone så havde jeg sq ladet min sygdom æde mig.

Skriv en kommentar

Næste artikel:

Forrige artikel: