≡ Menu

Hjælp til skilsmissepar med gæld

Skilsmissepar og samlevende kan få hjælp til opdeling af gæld

Skilsmissepar og samlevende kan få hjælp til opdeling af gæld

Fra 1. marts 2012 blev det muligt for skilsmissepar og samlevende at få skifterettens hjælp til at få opdelt gæld.

Advokat Linda Lange Kastholm har været så elskværdig at forklare Bugdethusets læsere, hvad denne lov indebærer.

Advokat Linda Lange Kastholm:

Den 1. marts 2012 trådte den nye ægtefælleskiftelov i kraft.

Navnet er egentlig misvisende, da en af de nyskabelser loven indfører, er muligheden for, at også ugifte samlevende par kan få skifterettens hjælp til at løse økonomiske konflikter som følge af samlivsophævelsen.

Herudover er der med loven skabt mulighed for, at gældsramte og insolvente ægtepar kan få skifterettens hjælp til enkelte konflikter. Insolvent betyder frit oversat, at man skylder mere end man ejer.

Jeg mener nu alligevel, at loven er en skuffelse.

Loven giver nemlig ikke skifteretterne kompetence eller mulighed for, at tvinge banker, kreditforeninger eller andre kreditorer til at opdele gæld.

Det betyder, at hvis et par sælger et hus med et kæmpe underskud, og de inden salget begge hæftede for gælden, hæfter de også begge for det underskud, der er opstået på grund af underskudssalget. Hvis de for eksempel ender med at skylde banken 500.000 kr. sammen, kan skifteretten ikke tvinge banken til at dele gælden med 250.000 kr. til hver.

Det betyder, at rigtig mange par, der sælger huse med underskud er bundet økonomisk til hinanden i mange mange år efter skilsmisse.

Og det værste er, at betaler den ene ikke af på gælden, kan banken opkræve hele gælden hos den anden part – det er konsekvensen af at være ”solidarisk hæftende”, som det så fint hedder.

 

I nogle tilfælde kan den ene part opnå gældssanering. Det betyder, at den ene part indgår en aftale med kreditorerne, hvorefter denne part, typisk i 5 år, afdrager med et månedligt beløb. Efter de fem år er gået er personen gældfri. Det betyder imidlertid for den anden part, at gælden kun bliver nedskrevet med det, den gældsanerede part har betalt, og så hænger den anden part på resten af gælden – en rigtig ærgerlig situation.

Der er selvfølgelig mulighed for, at man kan forsøge at få den del, man har betalt mere end ”sin” halvdel, inddrevet hos den anden part, men alle kender jo ordsproget ”man kan ikke plukke håret af en skaldet” – og det er jo desværre så sandt, så sandt.

Advokat Linda Lange Kastholm

Advokat Linda Lange Kastholm

Jeg foreslår derfor altid, at parterne prøver at indgå aftale indbyrdes om, hvordan de vil afvikle den fælles gæld. Det er ikke aftaler, der kan gøres gældende overfor kreditorerne, men sådanne aftaler er bindende mellem parterne.

Det kan give parterne et overblik og måske det aller vigtigste – en tro på, at hvis begge overholder aftalen – er der en vej ud af den fælles gæld, og dermed muligheden for at komme videre i livet – måske med en ny partner.

Advokat Linda Lange Kastholm
Møderet for Landsret
Kastholm Lawaetz Advokater

Berthel Lehmann, Budgethuset:
Hvis du kan “enes” med din tidligere ægtefælle vil jeg anbefale, at i får hjælp til jeres gæld ved at kontakte en gældsrådgiver.
Læs mere om hjælp til gælden og kontakt os.

 
{ 29 kommentarer }
{ 29 kommentarer… add one }
  • J. 28. maj 2014, 00:22

    Min nu ex mand og jeg flyttede fra hinanden i juli 2013. Skilsmissepapirerne blev sendt ind d. 15/3-14 og en måned senere gik den igennem. Det sidste vi nu mangler er bodelingen. Jeg boede i vores fælles hus de første 5 mdr. Så flyttede jeg og børnene i en lejlighed, og manden flyttede tilbage i huset med den intention, at han ville overtage det. Vi har et realkreditlån, et boliglån og en kassekredit. Mit bud på deling går på at han skal overtage realkreditlånet samt boliglånet (med den begrundelse, at det udgjorde hhv. 80% og de resterende 20% af husets værdi, da vi i sin tid købte huset), og at vi så deler den fælles oparbejdede kassekredit lige mellem os. Desuden mener jeg, han skal udbetale mig værdien af løsøre, som er blevet på matriklen. Det skal nævnes, at husets pris er faldet betydeligt under krisen, og dermed skylder vi mere i det i dag, end det er værd.
    Er jeg ikke i min gode ret til at kræve det, jeg gør?

  • Poul Henning 27. maj 2014, 15:19

    Hej igen Karen.

    Du er udfordret på din kreditværdighed sålænge du hænger på hele hus-gælden og skilsmissen ikke er færdig og du dermed ikke har økonomisk stabilitet. Mit bud er, at du ikke har en chance for et lån, før huset ER solgt.

    Mht tvangsauktion. Uanset om du flytter eller ej, risikerer du at ex-en ikke betaler ydelserne på huset, hvilket betyder at DU bliver nødt til at betale hans del OG din del for ikke at komme i miskredit.

    Med andre ord risikerer du at hænge på ydelserne på huset UANSET, om du flytter.

    Din bedste chance for at kunne komme videre i dit liv er så snart som muligt at flytte. Jeg vil foreslå noget til leje. Det er hurtigt at få fat i og du skal ikke slås med banken osv for at kunne flytte i modsætning til situationen, hvor du vil låne til at købe nyt.

    Når huset er solgt på tvang eller ej og din økonomi er stabil, har du igen en chance for at søge om realkredit eller boliglån.

    Vh
    PH

  • Poul Henning 23. maj 2014, 14:28

    Søde Karen.

    Jeg står også og skal skilles.

    Mit råd til dig er at eftersom du ikke vil blive boende i huset, så flyt ud.

    Når din mand står alene med udgifterne til huset, finder han ud af, at det er tid til at sælge.

    Venlig hilsen, PH.

    • Karen 23. maj 2014, 15:20

      Hej Poul

      Det vil jeg også meget gerne men er så bange for at han bare smutter fra det heleog lader være med at betale så det ryger på tvang og det ønsker jeg ikke da jeg gerne skulle kunne låne penge til et sted at bo

      Venlig hilsen KL

  • Karen 22. maj 2014, 15:32

    Står og skal igemmen en skilsmisse men har nogn problemer med manden, han trækker alt i langdrag på trods af det er ham der vil skilles .Vi har købt huset sammen og har et fælles lån ved siden af nu har jeg så bedt en ejendomsmælger om at komme uden at han ved det men hvad gør jeg hvis han ikke vil være med til at sælge før han har fået styr på et nyt job langt fra hvor vi bor nu og jeg har ingen ønske om at blive boende i huset

  • Edith Barlach 21. januar 2014, 17:58

    Kan det virkelig være sandt,at når man bliver skilt og skal sælge hus,at den ene part bare kan stikke af og ikke være med til at betale udgifterne til huset.Min datter er fra manden og betaler alle udgifter til det og har gjort det fra første dag.
    Er det rigtig at det kun er hende der skal betale af på gælden,hvis de får solgt det med underskud.Det har og er da fælles eje så må gælden da også være fælles.
    Venlig hilsen Begrymret mor

    • Linda Lange Kastholm, advokat (L) 13. februar 2014, 11:13

      Kære Edith

      Problemet med fælles gæld er, at man er “solidarisk hæftende”. Det betyder, at hver part skylder banken det fulde beløb. Så hvis den ene part ikke kan eller vil betale, kan banken “gå efter” den anden part. Har man betalt hele gælden, har man naturligvis et krav mod den andet part, men det kræver jo, at “der er noget at komme efter”. Så ja, gælden er fælles, men det er banken eller kreditforeningen ligeglad med.
      Jeg håber det går godt for din datter!

  • Gitte 1. november 2013, 17:47

    Hvad kan et skilsmissepar gøre, når de begge har meddelt banken, at de er villige til at dele gælden lige – men banken vil ikke dele gælden ?

    Ingen af parterne betaler pt af på gælden. Manden betaler ikke af på lånet, så længe det ikke er delt, da hans ekskone desværre har det med at “glemme” at betale regninger/afdrag osv .- eller spørger ham, om han ikke lige kan lægge ud/låne hende lidt penge til regningerne.
    Dette har han gjort før i tiden af hensyn til deres barn, men dette vil han ikke længere, da han yderst sjældent får de lånte penge retur.

    Han har flere gange meddelt banken, at så snart gælden bliver delt, vil han begynde at afdrage – men banken nægter at dele gælden … Dette har nu stået på i 4 år, og forhindrer ham i at få en fornuftig økonomi sammen med hans nye kæreste.

    Hvordan kommer de videre ?

    • Berthel 15. november 2013, 12:36

      Hej Gitte,
      Banken er ikke tvunget til at opdele lånet.
      Mulighederne er ellers som beskrevet i denne artikel.

  • Per 28. september 2013, 16:47

    hej
    Jeg bliv skilt for 4 år siden, og min sag i skrifteretten, er lige blevet færdig
    den blev til sidst behandlet, efter de nye regler
    (hvis man da kan kalde dem nye regler)
    vi var begge insolvente fra starten af, og da der snart kom en ny lov, var vores sag sat i bero
    det blev dyrt for os begge
    så jeg vil kalder den nye lov, for ekstra udgifter, for dem som ingen penge har
    med hensyn til ens rets sikkerhed, man kan ikke fører sin egen sag, og derved spare nogle penge, og hvis man prøver,
    at fremlægger noget, er det ikke gyldig uden en godkendt advokat, som bakker det op,
    det kostede mig nok 50.000 kr, at få en advokat, til at sige det samme, som jeg selv, det var nemlig ikke forkert, jeg var bare ikke udannet advokat.
    lidt om, at retten kun hjælper de rige
    ( jeg er førtidspensionist)
    Bobestyreren nåede frem til, at jeg
    fik alt gælden, da alt af værdi, var mit, (hus , bil )
    ja også de forbrugslån, som min ex og jeg lavede sammen hmmm…
    men som du skriver, banken er ligeglad med afgørelsen,
    deller gælden op i to, renteudgifterne op i to,
    og indberetter begge dele til told og skat hvor de er delt
    de nye regler, hjalp ikke min ex og jeg fra hinanden, den gjorde os kun fattigere, og mere, ond på hinanden, det mærker vores to børn nu, nu hvor vi begge to ingen penge har,
    men lidt har det dog hjulpet, jeg kan nu
    ,trække hele rente udgifterne fra,
    snakker dog en gang i mellem med skat, om det kan være rigtig,( tak til min bank, at jeg engang i mellem skal snakke med dem), og det kan man, når aktiverne, ejers 100 % af en selv
    håber at andre kan bruge de oplysninger.
    mig gjorde det kun fattigere, og det tog samtidig, tid fra andre sager i det offenlige system
    Lidt om mig selv
    (det var ikke mig, men min ex, der ville igennem hele møllen,
    ved ikke, var hun troede, hun kunne opnå,
    men hvis hun havde opnået det hun ville, og alle mine aktiver, var blevet tvangs solgt, havde vores minus været mellen 500-800.000 kr, og banken havde igen, ikke ville give slip på nogle af os, jeg var nok gået personligt konkurs, men hun var i fast forhold, de tjener begge godt, så hun havde hængt på hele beløbet), men efter dommen, er der nu en mulighed for, at jeg kan få solgt mine aktiver, med et lille plus, det tager selvfølgelig tid, men jeg bliver gælds fri engang, også bliver jeg fri for min ex.

    • Linda Lange Kastholm 9. oktober 2013, 08:34

      Hej Per

      Jeg kender jo ikke til din konkrete sag, men jeg har selv ”sendt” klienter alene i skifteretten, hvor det er gået fint. Men udgangspunktet er, at man bliver bedre hørt med en advokat ved sin side og det er blevet sværere at få dækket udgifterne til advokaten med den nye lov, også selvom man har fri proces.

      Og du har ret med rentefradraget. Det følger ejerskabet til aktivet.

      Håber det lykkes for dig at komme igennem til den anden side!

  • Heike 12. juli 2013, 11:50

    Hej
    Min kæreste og jeg har købt et hus sammen og er gået fra hinanden for ca. to år siden.
    Jeg blev boende i huset sammen med vores datter.
    Vi står begge på huset…som er til salg
    Nu har han meddelt, at han ikke vil betale mere og så må det gå på tvang. Banket har også kontaktet ham for at få penge men han meddeler at han ikke betaler mere.
    I den her månede er afdraget til kreditforeningen ikke blevet betalt samt ejendomsskat.
    Jeg har ikke mulighed for at betale hans halvdel, hvordan skal jeg forholde mig og kan han bare lade vær med at betale.
    Det vil jo ramme mig fremover og mit liv.

    • Berthel 12. juli 2013, 11:52

      Hej Heike,
      Tak for spørgsmålet.
      jeg har sendt spørgsmålet til Linda og vender tilbage med svar.

    • Linda Lange Kastholm 9. oktober 2013, 08:33

      Kære Heike

      Det er en ulykkelig situation du er i. og desværre er du ikke alene. Det sker i flere og flere sager, at den ene part ikke betaler – enten fordi personen ikke vil betale, men oftest fordi personen ikke har mulighed for det.

      Uanset gælder det gamle ordsprog ”man kan ikke plukke håret af en skaldet”, og det betyder i denne sammenhæng, at din ekskæreste er forpligtet til at betale halvdelen af udgifterne, men gør han det ikke, kan du ikke tvinge ham. Du kan oparbejde et krav mod ham for den del han ikke betaler (hvis du betaler den for ham), men har han ingen penge, får du jo aldrig ”hentet det krav hjem igen”. Har du ikke mulighed for at betale hans del vil jeres hus desværre gå på tvang med heraf følgende store tab for jer begge. Mit bedste råd er derfor at få sat huset meget ned hos ejendomsmægleren. Det er bedre at sælge huset meget billigt i fri handel end en tvangsauktion.

      Og ja, det vil påvirke jer i mange år frem. Måske har du mulighed for en gældssanering, når gælden er gjort op efter huset?

      Jeg håber det bedste for dig!

  • Advokat Linda Lange Kastholm 4. juli 2013, 11:26

    Hej Bo

    Den “nye” ægtefælleskiftelov åbner trods min skuffelse alligevel op for nogle gode muligheder. Tanken er i hvert fald oprindeligt, at det skal blive hurtigere og billigere at få skiftet. Økonomisk er det blevet mere overskueligt.

    En af styrkerne er også muligheden for at behandle de insolvente boer. Tidligere var det sådan, at såfremt begge parternes bodele var negative havde skifteretten ikke kompetence til at behandle sagen. I dag har skifteretten kompetence også selvom begge bodele er negative – og det kan være en fordel eksempelvis, hvis den ene part ikke vil være med til at sælge et hus, som parterne ejer i fællesksab. Så kan skifteretten medvirke til at gennetvinge et salg, også selvom dette sker med tab for parterne.

    Så der er også gode ting ved den nye ægtefælleskiftelov. dette var nogle af dem. :-)

  • Bo Halkjær 14. juni 2013, 04:00

    Hej.
    Det er spændende med den nye ægtefælleskiftelov. Jeg forstår godt, hvorfor man har valgt IKKE at give kompetance til at dele gælden op, da jeg mener, det er unfair overfor långiveren.

    Jeg har selv masser af gæld og en skilsmisse på vej og savner derfor virkelig meget at få uddybet hvad, det er, der er godt ved den nye lov. Hvad er det egentlig den kan bruges til og hvordan fungerer det?

    Venlig hilsen

    • Berthel 14. juni 2013, 11:50

      Hej Bo,
      Tak for spørgsmålet.
      Jeg har sendt spørgsmålet videre til Linda og skriver svaret her, så snart hun har svaret.

Skriv en kommentar